Saltar al contenido

Informe: Bitcoin Cash y Bitcoin SV todavía no alcanzan a Bitcoin

agosto 9, 2019

Recientemente ha sido publicado un informe por parte de Coin Metrics bajo el nombre de “A Comparative Analysis of Bitcoin Forks” en el cual, como dice el título, compara a Bitcoin con Bitcoin Cash y Bitcoin SV. Lo interesante del artículo, y que tal vez no sea un misterio para ninguno, a estos dos forks aún le queda mucho camino para recorrer antes de que puedan competir con cualquiera de las métricas de Bitcoin. ¡Bitcoin continúa siendo el rey!

Para aquellos que es la primera vez que leen sobre Coin Metrics, se trata de una compañía dedicada a proporcionar datos de red y del cripto mercado que sean transparentes. 

“Bitcoin (BTC) ha tenido muchos forks a lo largo de los años, la mayoría de los cuales se han desvanecido en la oscuridad. Pero uno en particular se ha separado del resto: Bitcoin Cash (BCH)”, se lee en el artículo. Ciertamente desde la creación de Bitcoin han surgido diversos forks que muchos no vieron la luz y otros sencillamente no supieron aguantar la competencia en este mercado; pero vale la pena analizar a la minoría que si ha logrado aguantar.

En general, cuando sucedía o nacía la idea de un fork de Bitcoin todos tenían la visión de ser mucho más rápido y barato de lo que es Bitcoin; así nace Bitcoin Cash y Bitcoin SV. Por consiguiente, teniendo en cuenta que ya han transcurrido alrededor de dos años desde el fork de Bitcoin Cash, Coin Metrics ha decidido realizar un análisis a profundidad de estas criptomonedas. ¿Realmente lograron el propósito por el cual se separaron?

“Los defensores de BCH creían que BTC se estaba convirtiendo cada vez más en una reserva de valor en lugar de un medio de intercambio, el último de los cuales vieron como el propósito original de BTC. Para lograr esto, argumentaron que era necesario aumentar el tamaño de bloque de BTC de 1 MB a 8 MB (y eventualmente a 32 MB), lo que permitiría más transacciones por bloque y tarifas de transacción más bajas”, y así surgió BCH como explica el informe.

Luego tenemos a Bitcoin Satoshi’s Vision (BSV), el cual fue un fork del propio BCH. “BSV se bifurcó de BCH con el objetivo similar de volver a la “visión original” de Satoshi (de ahí el nombre) de Bitcoin como efectivo electrónico de igual a igual.”

De esta manera, el informe se dedica a comparar algunas de las métricas más importantes de la red, incluidas las tarifas, el número, volumen y el valor de las transacciones, el número de direcciones activas, el tamaño del bloque y la tasa de hash.

Y es así como el informe ha impresionado a muchos al señalar las dificultades que están teniendo BCH y BSV para cumplir los objetivos por los cuales fueron creados.

¿Quién tiene las tarifas más bajas? ¿Bitcoin o unos de sus forks?


Hay que tener en cuenta que el informe puntualiza lo que comprenden como un activo que ejerza la función de medio de intercambio. “Esperamos que tenga tarifas relativamente bajas, un alto número de transacciones y una gran cantidad de valor transferido. Además, debe haber una gran cantidad de usuarios únicos que utilicen activamente la red”, se lee en el informe.

De esta manera, BSV y BCH han sido diseñados con el propósito de tener tarifas bajas, lo cual es importante porque genera un incentivo a los usuarios para usarlos como medio de pago regular. Y, de acuerdo al informe, “BSV y BCH han tenido una tarifa promedio de transacción de $ 0 durante la mayor parte de 2019. La tarifa promedio de BTC bajó a $ 0.03 a principios de 2019, pero en su mayoría se mantuvo entre $ 1 y $ 3 en los últimos tres meses”

No obstante, en contradicción con las predicciones de muchos, las tarifas atractivas no fueron suficientes para atraer a una mayor cantidad de usuarios, ya que, de acuerdo a las métricas ofrecidas, las tarifas totales de BSV y BCH se han mantenido por debajo de $ 1.000 por día durante la mayor parte de 2019, mientras que para Bitcoin las tarifas diarias han superado el millón de dólares.

Y, ¿qué tal el número de transacciones?


Para la no sorpresa de muchos, Bitcoin también ha sido el primero en este punto. Sin embargo, no se encuentran demasiado atrás de la criptomoneda líder.

Un dato importante, y que no podemos pasar de largo, es que el informe señala que la mayoría de las transacciones de BCH y BSV no transfiere ningún valor.

“Aunque las cadenas de bloques se usan predominantemente para registrar transferencias de valor, también se pueden usar como una base de datos distribuida e inmutable para datos no relacionados con transacciones”, explica el informe. Asimismo, apunta que Bitcoin agregó el código de operación del script OP_RETURN para utilizar las cadenas de bloques como base de datos y, así los usuarios puedan incluir información arbitraria como parte de una transacción. Y, como podrán suponer, cualquier salida OP_RETURN es indestructible.

De hecho, de acuerdo a la información obtenida, a partir del 1 de julio, más del 94 por ciento de las transacciones que se realizaron diariamente en la Blockchain de BSV incluye un OP_RETURN y no transfiere ningún valor. Y, si hablamos de BCH, más del 67 por ciento de sus transacciones diarias incluyen un OP_RETURN.

“Comparativamente, sólo alrededor de una cuarta parte de todas las transacciones BTC incluyen un mensaje OP_RETURN, ya sea de Omni o Veriblock”, expresa el informe.

Por consiguiente, el informe concluye en este apartado que, en comparación con BTC, BSV y BCH se utilizan cada vez más como una forma de almacenar datos, en lugar de un medio de intercambio. Pareciera que, en vez de lograr el propósito por el cual fueron creados, son todo lo que no querían ser.

Por otro lado, Coin Metrics estudia el valor de transferencia ajustados que, de acuerdo al informe, una transferencia de valor es “movimientos de unidades nativas de una entidad contable a otra entidad contable distinta”. Por consiguiente, toman en cuenta esta medida para hacerse una idea respecto a la actividad económica total, sin embargo, no es una métrica perfecta y, por lo tanto, hacen uso del valor de transferencia ajustado, el cual tiene como objetivo eliminar la actividad no económica que pudiese estar incorporada en la métrica de la transferencia de valor.

Nuevamente en cuanto a esta métrica, Bitcoin continúa siendo el rey. Para BTC, de acuerdo a Coin Metrics, se obtuvo un valor de transferencia ajustado diariamente de más de $ 3.5 mil millones para el 20 de junio. Mientras que, BCH y BSV alcanzaron su punto más alto en esta métrica a principios de junio en $ 325.5 y $144.2 millones, respectivamente.

Asimismo, el valor medio de transferencia para BTC es significativamente mayor que para BCH y BSV.

¿Realmente usan la red? ¡El ganador es Bitcoin sin duda!


Una de las medidas más importantes de acuerdo al informe son las direcciones activas, ya que se trata de una forma de obtener una medida aproximada del número total de personas que usan una criptomoneda.

La compañía define a las “direcciones activas” como el recuento de direcciones únicas que estaban activas en la red ese día. “Las direcciones activas representan un número máximo de usuarios potenciales diarios únicos, suponiendo que cada usuario necesita al menos una dirección. Sin embargo, es importante tener en cuenta que muchos usuarios controlan varias direcciones, lo que significa que la cantidad real de usuarios únicos puede ser significativamente menor que la cantidad total de direcciones únicas”, explica detalladamente el informe.

Por consiguiente, nuevamente Bitcoin se encuentra por encima. El informe señala que, a pesar de que BTC ha fluctuado entre 600.000 y 1.000.000 direcciones activas diarias durante la mayor parte de 2019, BCH y BSV se han mantenido por debajo de 100,000 y 50,000, respectivamente”

Asimismo, otra métrica utilizada por ellos que representa un proxy de posibles usuarios únicos, son los Address Balance Distribution Bands. Y, de acuerdo a ello, “BTC se acerca a 20 millones de direcciones únicas con al menos $ 1 (y sigue creciendo), mientras que, a partir del 1 de julio, BCH y BSV tenían 5.05 millones y 4.19 millones, respectivamente”, señala Coin Metrics.

Por consiguiente, las métricas han llevado a concluir que BCH y BSV no están cumpliendo el propósito por el cual fueron creados.

Y, ¿cómo están en cuanto a la seguridad y la minería?


De acuerdo al informe, hay que tener en cuenta que cuando una Blockchain pasa por un hard fork, su tasa de hash se ve afectada. De esta manera, a pesar de que a fines de 2017 BCH rivalizó con la tasa de hash de BTC, Bitcoin se lleva igualmente el puesto número uno en esta categoría.

“La tasa de hash de BTC recientemente alcanzó un máximo de 74.55M TH / s el 5 de julio, mientras que la tasa de hash diaria máxima del año (2019) de BCH y BSV hasta ahora ha sido de 2.7M y 1.49M, respectivamente”, señala Coin Metrics.

Por otro lado, un dato relevante es en cuanto a los ingresos mineros. Por lo que, para BCH y BSV los ingresos mineros han aumentado lentamente en el último año, sin embargo, esto no ha sido suficiente para superar los ingresos mineros de BTC. Por consiguiente, como explica el informe, esto representa un peligro a la seguridad de la Blockchain ya que menores ingresos representan una falta de incentivo por parte de los mineros a mantenerse y, su abandono representaría una tragedia para la tasa de hash que ya se encuentra con dificultades.

De hecho, Coin Metrics descubrió que, si los mineros de BTC decidieron hipotéticamente atacar a BCH, podrían reescribir diez días de la cadena de bloques en solo 7 horas. Si eso no ha sido suficiente para llamar su atención, en el caso de que hiciera lo mismo con BSV, podrían hacerlo en tan solo 3 horas.

Si desea saber más sobre Bitcoin y Bitcoin Cash; le invitamos a seguir los siguientes enlaces:

¿Qué es Bitcoin (BTC)? [Guía oficial]

¿Qué es Bitcoin cash (BCH)? Un tamaño de bloque mucho más grande

La entrada Informe: Bitcoin Cash y Bitcoin SV todavía no alcanzan a Bitcoin se publicó primero en Bitcoin.es tu portal de información de criptomonedas.